Психологическая школа, посвященная 100-летию А.Н. Леонтьева

Время вашего учения должно стать не только годами подготовки к жизни, но уже и самой жизнью: в науке, в профессии, в обществе. (А.Н. Леонтьев, 1976г.)

Конец 19-го - начало 20 века стали периодом, в который родилась целая плеяда величайших ученых, в том числе психологов. Среди них: Лев Семенович Выготский, Алексей Николаевич Леонтьев, Александр Романович Лурия, Блюма Вульфовна Зейгарник, Петр Яковлевич Гальперин, Сергей Леонидович Рубинштейн, Мераб Константинович Мамардашвили, Дмитрий Николаевич Узнадзе, Жан Пиаже, Виктор Франкл, Эрих Фромм, ... Период их творчества, несмотря на всю сложность времени, в которое им пришлось работать, можно назвать "Золотым веком" - и в отечественной психологии. Сегодня мы живем в уникальной эпохе российской психологии - эпохе юбилеев. И эта эпоха, [подобно влиянию культуры], оказывает важнейшее воздействие на профессиональное развитие нашего поколения.

Любой юбилей традиционно отмечается организацией мемориальной конференции, мемориальных чтений. Однако юбилей А.Н. Леонтьева подарил нам еще и мемориальную студенческую научную школу. Она была организована учениками Алексея Николаевича, которые много лет назад сами участвовали в такой форме общения, которая, как говорил А.Н. Леонтьев, помогает восполнить "дефицит общения между поколениями". Первая научная студенческая психологическая школа проходила в 1967 году в спортивном лагере "Джемете" под Анапой. Тогда на этой школе были и А.Н. Леонтьев, и П.Я. Гальперин, и Е.Н. Соколов. Традиция школ получила дальнейшее развитие. Так в 1975 году прошла первая зимняя психологическая школа. Наша школа, организаторами которой стало отделение общей психологии и психологии личности, помогла восполнить "дефицит общения" не только с предыдущим поколением, но, в некоторой степени, и с поколением самого Алексея Николаевича. А ведь исторический подход к используемым понятиям и идеям, рассмотрение их "в процессе", позволяет понять многое в них как "в образе", оживить и наполнить смыслом объяснения, которые преподносятся нам на академических занятиях. Это раскрывает те стороны теорий, которые, оказываясь скрытыми, не позволяют адекватно и плодотворно использовать их в своей практике.

[Действительно, конференции знакомят скорее со следствиями их теорий, а классическое образование с мумиями концепций, уже не имеющей своей внутренней динамики развития. В результате в понимании студентов теория теряет актуальность]

Со времени первых школ многое изменилось в психологическом сообществе: разрослась проблематика исследований, должность психолога стала распространена, увеличилось и количество учёных. [Как следствие] На нашей школе присутствовало уже не 30, а 127 участников: 46 студентов и 81 преподаватель и ученый, удивляющих разнообразием географической и научной топографии. Действительно, для отбора студентов на школу был проведен конкурс работ, присланных учащимися ВУЗов многих городов России. В результате на школе было 25 студентов и аспирантов МГУ (факультет психологии), студентка из ГУ "Высшая Школа Экономики" (Москва) и 20 студентов и аспирантов из следующих городов: Санкт-Петербург, Казань, Оренбург, Рязань, Челябинск, Самара, Томск, Белгород, Курск, Псков, Уфа, Магадан. Среди гостей школы были профессора из СПбГУ В.М. Аллахвердов и А.И. Худяков. Научная топография оказалась еще более сложной, чем географическая: только студентами были представлены следующие проблемы: проблема воли, теория обнаружения сигнала, сознание, профессиональная деформация, мотивационно-смысловые сферы, творческая активность, моральное развитие, целеобразование, наркозависимость, проблемы личности, истоки теории деятельности в марксизме, феномен общения с Богом, образ мира.

[На время прохождения школы, со 2 по 5 февраля, участники оказались в ситуации хронотопа, замкнутые в пространстве пансионата "Звенигородский" РАН.] Что обусловило особое теплое и открытое общение студентов и преподавателей, вышедших за рамки своих обычных ролей.

Эти особенности - "эффект хронотопа" - были заданы на первом же мероприятии школы: на её открытии, состоявшемся 2 февраля. В выступлениях Б.С. Братуся, А.Г. Асмолова, А.И. Донцова, Т.Ю. Базарова, Н.Ф. Талызиной, В.П. Зинченко, А.А. Леонтьева, Ф.Е. Василюка, В.М. Аллахвердова, В.А. Иванникова, Е.Е. Насиновской, В.И. Слободчикова говорилось о значении личности А.Н.Леонтьева в профессиональной жизни наших старших коллег.

Звучали воспоминания: трогательные, значительные, смешные. И очень искренние: даже говорившие, для которых приглашения выступить было неожиданно, легко подхватывали затронутые темы. Участниками школы был выбран президент - Инна Пасечник (3 курс, МГУ) - которому Александр Ерофеев вручил шпагу как символ связи этой школы с самыми первыми леонтьевскими школами. В обращенной к участникам речи президент подчеркнул важность школы в становлении профессионализма молодого поколения психологов. В завершении заседания В.В. Умрихин представил нам наиболее доступную форму изучения теории деятельности - песенный фольклор. Таким образом, уже самое открытие школы познакомило нас с самым старшим поколением учителей наших учителей, которое незримо присутствовало на школе.

Наше знакомство с первым поколением было продолжено на следующий день встречей, названной "У Леонтьевых в гостях". [Представители нашего и предыдущего поколения] Алексей Алексеевич и Дмитрий Алексеевич рассказывали ту часть жизни Алексея Николаевича, которая обычно скрыта за фасадом научных трудов и политических ходов. Рассказывали о его ранней биографии, отвечали на вопросы "гостей", пытаясь представить нам его живой портрет. Так в своих впечатлениях о Школе описал гостеприимство Леонтьевых Д. А. Подольский: "Можно было действительно на это время забыть, что все сидели в актовом зале, казалось, что все происходило в большой уютной гостиной". Эта встреча открыла нам новые горизонты понимания не только личности, но и научного творчества Алексея Николаевича.

Третий день школы начался также с обращения к поколению Алексея Николаевича: с сообщения Е.Е. Соколовой "О чём говорят старые письма (Личностная история школы А.Н. Леонтьева)" - историко-психологического анализа личной переписки учёных харьковской школы. Письма А.Н. Леонтьева, Н.Г. Морозовой, П.Я. Гальперина, Д.Б. Эльконина, Т.О. Гиневской показали ещё одну сторону совместного научного творчества: обсуждение жизненных проблем и радостей, посвящённые друг другу стихи, обмен мнениями и прояснения ключевых идей, теоретических разногласий. Они с особой силой проиллюстрировали значимость личностного начала в науке, единство аффективного и когнитивного. И именно в таком единстве интеллекта и аффекта проходили все научные мероприятия школы, вся школа. [эмоционального когнитивного]

Выступления наших учителей (второе поколение) открыли пленарное заседание второго дня школы. В.П. Зинченко построил свой доклад "Переживание как средство одушевления существования" в форме рассказа о тех учёных, которые предложили новые, принципиальные представления о человеке, и взгляды которых так или иначе перекликаются с деятельностной теорией - об оппонентном круге А.Н. Леонтьева. Важную роль в его докладе играли портреты этих мыслителей, на которые было обращено особое внимание слушателей. Это было важно в контексте мысли А.А. Ухтомского, которую Владимир Петрович сделал итоговой, о необходимости для любого человека, а для психолога - в особенности, наличия "доминанты на лицо Другого".

Современному состоянию психологии посвятил свой доклад "Неодеятельностная парадигма в психологии ХХI века: деятельность как существование" А.Г. Асмолов. Он говорил о необходимости диалога с культурой своего времени, с достижениями других наук, с собственной историей. Методологические принципы школы Выготского-Леонтьева-Лурии воплощают именно этот путь, и они становятся особенно актуальными для преодоления кризиса. В этой связи Александр Григорьевич говорил и о самом понятии деятельности, о том, что оно несводимо только к предметной деятельности, а напротив, оно открыто к обогащению. Так, деятельность предстаёт как категория бытия, существования - в диалоге с экзистенциальной философией.

На пленарном заседании третьего дня школы выступили гости школы С.Н. Ениколопов, В.В. Знаков и В.М. Аллахвердов. Они осветившими тематики некоторых своих исследований, что вдохновило студентов на дальнейшие вопросы и дискуссии.

Третье поколение лидировало на студенческой конференции. В рамках школы было проведено две секции "История и теория школы А.Н.Леонтьева" и "Практика и эксперимент в школе А.Н. Леонтьева".

Первая секция объединила работы очень разных типов. Были представлены историко-биографические исследования, работы, посвящённые ключевым проблемам теории деятельности (сознание, образ мира, личностные смыслы, воля), и доклады методологического характера: о месте теории деятельности в системе психологических и философских подходов. Сопредседатели секции отметили высокий уровень представленных докладов всех участвовавших в секции студентов. Обсуждение каждого из докладов превращалось в дискуссию, в которой на равных участвовали как студенты, так и преподаватели. А.А. Леонтьев и Е.Е. Соколова поделились тем, что после школы им придётся внести некоторые коррективы в преподаваемые ими курсы, имеющие отношение к школе А.Н. Леонтьева. В целом преподаватели были обрадованы искренней личной заинтересованностью студентов в том, чтобы понять научное наследие Алексея Николаевича, и Е.И. Шлягина даже отметила, что у теории деятельности появляются настоящие наследники в нашем поколении, которые готовы развивать её и использовать как руководство к действию.

На второй секции в докладах обсуждались экспериментальные исследования и возможное практическое приложение теории А.Н. Леонтьева. Надо заметить, что большинство выступлений было посвящено подведению теоретической базы исследования и его планированию, нежели уже реализованному проекту. Попытка докладчиков рассмотреть и спланировать свои исследования с позиций теории деятельности и дальнейшее активное обсуждение их работ на секции подчеркивает одно из важных значений школы: она показала нашему поколению еще одну дорогу, парадигму, в которой работать. Действительно, даже московскому студенту, который растет в стенах школы Леонтьева, не всегда понятны ее значение и смысл. Поэтому, как ни печально, теория теряет актуальность. Так Н.Б. Березанская заметила, что в постановке проблем студентами идеи А.Н. Леонтьева использовались не достаточно глубоко, не отражая в полной мере понятие деятельность в широком плане. Этот же недостаток был выделен С.Н. Ениколоповым, также добавившим, что работа была очень активная, были очень интересные доклады, и на будущее надо всячески поощрять познавательную активность студентов при проведении эмпирических исследований. Работа экспериментальной секции показала, что теория А.Н. Леонтьева воплощается и нашим поколением и может быть в будущем нами применена в реальных исследованиях и в практике. Н.Б. Березанская также отметила современность рассмотренных проблем, большинство из которых самим А.Н. Леонтьевым не выделялось. Одним из вопросов о будущем теории Леонтьева, поставленных на школе, был вопрос о реализации деятельностного подхода. Существует мнение, что только в педагогической психологии П.Я. Гальпериным теория учения была поставлена на "новые рельсы". Если действительно пытаться решить этот вопрос, то выступления участников секции являются хорошей заявкой на такую перестройку психологии, по крайней мере, некоторых ее областей.

Итак, главным для нас было то, что на "теоретической" и на "практической" секции происходило очень серьезное обсуждение докладов. Можно сказать, обсуждение по "гамбургскому счету". И именно это обсуждение докладов переносилось из зала заседаний в холл, из холла в "фитобар", где в ночи под пальмами заседала гитарно-песенная секция.

С гордостью сообщаем, что по итогам голосования, были выделены лучшие доклады, тезисы которых будут опубликованы в сборнике тезисов предстоящей Международной конференции, посвященной 100-летию А.Н. Леонтьева.

Пиком школы, в котором особенно ярко отразились две главных школьных черты: ситуация хронотопа и интеграция поколений, стал семинар, соведущими которого были Б.С. Братусь и В.А. Петровский. Ими была предложена не совсем обычная форма работы, которая, как нам кажется, полностью реализовала себя. Сначала участники семинара предлагали темы, а затем по ним высказывались, свертывая обширные теоретические выкладки в два-три предложения. Но несмотря на очень локаничное выражение мысли, различные поколения прекрасно понимали друг-друга, что могло быть достигнуто только благодаря ,Такая форма работы привела к более тонкому осмыслению новых оттенков значений слов, что позволило осветить такие аспекты обсуждаемого, которые не удаётся выразить профессиональным языком. Это укрепило научное взаимопонимание между участниками школы и подарило нам множество искрометных идей.

Семинар закончился большим костром, на котором в кои-то веке ничего не сжигалось: ни Зима, ни Джордано Бруно, ни старая психология.

И правомерно ли с чем-либо старым прощаться? На этой школе, которая стала трансляцией идей трех поколений, мы имели возможность воочию убедиться, что отечественная психология имеет прочный базис. Если использовать метафору дерева, то теория деятельности - это один из тех, корней, которые крепко держат древо и продолжают давать ему жизнь. Спустившись к этим корням, мы осознали нашу общность с учеными, работающими в самых разных областях психологии и самых разных ее вариантах. Это открыло нам возможность преодоления разногласий не только между различными областями психологии, но и ее различными школами, что представляется важным шагом для современного уровня развития науки.

Информационную поддержку проекта осуществляет: http://www.flogiston.ru

Зимняя психологическая школа 2003